Category: Regulación

Los socios minoritarios en las PYMEs

Según el artículo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital (LSC), en vigencia desde enero de 2017, a partir de ahora, los socios minoritarios de las sociedades mercantiles no cotizadas tienen derecho a que la empresa les compre las acciones a un precio razonable si durante tres años no reparte dividendo.

Eso representa un cambio importante para proteger los socios minoritarios. Sabemos que en las empresas cotizadas los socios minoritarios están más protegidos una vez que todos los datos de la empresa son abiertos y bien comunicados y se sabe exactamente cuál será el reparto de dividendos, aparte si el inversor minoritario decide salir puede fácilmente vender sus acciones en el mercado abierto de las bolsas.

Cómo se comenta en un reportaje de El Economista, la razón de ser de esta ley es que: “el minoritario ve su inversión prisionera de por vida, sin obtener ningún tipo de beneficio ni tan siquiera poder recuperar su inversión, puesto que el precio de recompra para poder abandonar la sociedad lo impone el mayoritario”.

Ese problema pasa por dos razones básicas: falta de transparencia en el sector no cotizado y falta de opciones de salida de las inversiones en entornos privados.

En muchos casos, existe el riesgo de que los socios mayoritarios acaban aprovechándose de su posición ventajosa por tener acceso a la información y por tener el poder de controlar el reparto de dividendos y tomando decisiones que perjudican a los minoritarios.

De acuerdo con el artículo de la ley, el socio minoritario podrá salir de la inversión, si así desea, siempre y cuando no esté recibiendo los dividendos que le caben. Entretanto, otro problema que pueden enfrentar en este punto es como valor de manera justa lo que vale la participación de cada inversor a la hora de la venta.

El artículo determina que las acciones deben ser valoradas por un auditor de cuentas distinto al de la sociedad, designado por el registrador mercantil.

“Así, con esta medida se trata de poner fin a los abusos del socio mayoritario para hacerse con el capital del minoritario si, como suele ocurrir, éste tiene derecho a la percepción de salarios u otras prebendas asociadas al control societario o a transacciones sobre las participaciones, que obligan a poner más recursos al minoritario o a ver cómo se diluye su inversión”, dice el reportaje.

Existen muchas maneras de valorar una empresa y sus acciones y ese proceso puede ser muy subjetivo. Un experto contable elegido por el registrador mercantil puede no ofrecer la mejor valoración. En estos casos, el inversor o la empresa podrían reclamar presentando otros expertos con opiniones distintas, pero puede ser un proceso complicado.

El hecho es que la nueva medida, es un apoyo para los socios minoritarios y ayuda a evitar algunos abusos por parte de los mayoritarios, pero no resuelve completamente los posibles conflictos que pueden surgir de las dos partes. Es bueno recordar que los abusos también pueden venir por parte de los minoritarios.

¿Y cómo evitar entonces estos conflictos de intereses en las empresas no cotizadas?

Existe un punto que es esencial: la transparencia. Para que haya transparencia es esencial haber comunicación. Y hoy no existen muchas herramientas para facilitar esa comunicación entre las empresas no cotizadas y sus inversores.

Pensando en eso, desde nuestra herramienta Private Investments Network, lo que buscamos hacer es potenciar esa relación ofreciendo funcionalidades que permiten una comunicación más transparente. Aquí destacamos algunas de ellas:

  • Visión centralizada y actualizada de los datos de la empresa: valor de la participación, último precio, valor teórico, facturación, capitalización, EBITDA, dividendo, rentabilidad dividendo, y muchos otros datos.
  • Matching para materializar intenciones de compra y venta de participaciones: posibilidad de crear en entornos totalmente privados y controlados, un matching entre las intenciones (anónimas a priori) de los inversores que quieren comprar acciones de las empresas y los que quieren vender, así hay una opción real de salida que promueve liquidez a los inversores.
  • Gestión de reuniones: permite convocar reuniones, acompañar la confirmación de los invitados, compartir materiales, actualizar en tiempo real los participantes y los temas debatidos, hacer seguimientos de las tareas post reunión. Todo eso permite una relación más cercana entre empresa e inversor.
  • Envío de informes: las empresas pueden automatizar los informes y compartirlos con sus inversores de manera más ágil y eficiente, permitiendo que ellos estén al día de sus resultados y puedan tomar mejores decisiones.

Más información: www.privateinvestmentsnetwork.com

Fdo. Helena Lopes

 

La Compliance en las PYMES

La Compliance o cumplimiento normativo, es el departamento de una empresa que garantiza que todos los procesos internos del negocio cumplan con la Ley vigente. El objetivo es minimizar riesgos de sanciones y delitos.  En las grandes empresas, la Compliance ya es parte del ADN y de la cultura corporativa, todas tienen departamentos y políticas dedicadas al tema. La Compliance en las PYMES, en cambio, aún es un tema a lo que les cuesta adaptarse.

En entrevista al Legal Today, Germán González Avecilla, director de Ética y Cumplimiento de Gamesa afirma que “[…] en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas mi experiencia […] es que el arraigo es menor. Se ve como algo para empresas grandes, como un ‘coste’ que no pueden asumir. En definitiva, como una complicación más que como una oportunidad”.

En 2015, entró en vigor una reforma del Código Penal que hizo el tema de la Compliance aún más importante para las PYMES, orientando a que implanten programas de Compliance para evitar delitos y que asignen un órgano independiente de auditoría para vigilar y controlar el cumplimiento normativo.

Esto es muy importante pues el Código Penal dice que “en aquellos casos que la empresa acredite haber implementado de forma eficaz y antes de la comisión del delito, el programa de compliance, podrá quedar exenta de responsabilidad o podrá ver atenuada la pena que fuere procedente imponerle.

En reportaje del periódico Cinco Días, Iñigo Gómez Berruezo, director general de Gobercom, dice que “en el escenario en el que conviven hoy pequeñas y medianas empresas y compliance sigue existiendo un gran desconocimiento en cuanto a cómo acometer esta actividad, qué recursos financieros son suficientes y cuándo es adecuado, eficiente y eficaz para una empresa de esas dimensiones. Respecto del cómo implementarlo, lo más determinante para la organización es utilizar el sentido común y buscar un equilibrio entre el coste de su puesta en marcha, la necesidad real de contar con un programa y su progresiva implementación (un plan de prevención no nace de forma espontánea y debe crecer y perfeccionarse con el paso del tiempo)”.

Aquí os dejamos algunos consejos básicos para crear un departamento de Compliance en una PYME:

  1. Mapear todos los riesgos penales de las actividades de la empresa, considerando sus procesos internos y la Ley vigente
  2. Determinar nuevos procesos para cumplir con las normativas
  3. Planificar como la empresa podrá adoptar y controlar los nuevos procesos
  4. Crear un canal interno para denuncias de riesgos e incumplimientos de las normativas
  5. Establecer sanciones adecuadas a cada tipo de delito
  6. Tener un equipo dedicado a actualizar constantemente las normas según nuevas actividades de la empresa o nuevas regulaciones

“Las pymes tienen ahora una oportunidad única de decidir en qué división quieren jugar, cómo quieren posicionarse, cuánto quieren perdurar y todo esto –amén de prevenir su responsabilidad penal– se logra dando los primeros pasos en la generación y consolidación de una cultura de cumplimento”, cree Iñigo Gómez.

La Compliance es muy amplia y mira a todos los tipos de procesos de la empresa. Puede ir desde la estafa hasta blanqueo de capitales o delitos contra el medio ambiente. Para las PYMES, y en especial para las startups, un proceso crítico puede ser la relación con los inversores. Cuando no se tienen muy bien determinadas las normas internas en la relación de la empresa con sus accionistas y no se consideran las implicaciones y obligaciones legales, la empresa queda expuesta a riesgos penales graves.

Nosotros, desde Private Investments Network, ofrecemos una plataforma que facilita a las empresas no cotizadas mantenerse Compliance al centralizar la información (corporativa, legal, contable, fiscal), automatizar procesos y crear estándares de comunicación con los inversores y otros stakeholders.

Más información: www.privateinvestmentsnetwork.com

En otro post hablamos sobre la importancia y las especificidades del Marketing Jurídico, muy enfocado a los bufetes de abogados. También hablamos de cómo las nuevas tecnologías pueden cambiar la estructura de las Juntas de Accionistas, esenciales para acompañar y controlar el compliance. Además, contamos un poco de la importancia del gobierno corporativo para las empresas no cotizadas.

Fdo. Helena Lopes

Nuevas tecnologías para las Juntas de Accionistas

La digitalización está obligando a las empresas tener una mayor transparencia y excelencia en su gobierno corporativo y en la comunicación con sus accionistas y stakeholders. Las tecnologías crecen a un ritmo muy elevado y las empresas necesitan seguirlo para mantenerse competitivas. Una empresa que no se adapta queda obsoleta.

Las Juntas de Accionistas y reuniones de consejo son, en general, el principal canal de comunicación de las empresas con sus accionistas. Ahora mismo nos encontramos con una fuerte tendencia de uso de tecnologías para facilitar la participación y el compromiso de los participantes.

Aunque las reuniones sigan siendo presenciales, en su mayoría, se están buscando maneras de automatizar y potenciar los procesos anteriores y posteriores (convocatorias, envío de documentación, confirmación de asistencia, seguimiento de tareas, etc.) y la experiencia durante los encuentros (votaciones digitales, participación a distancia, etc.).

Hoy en día es común que un accionista de Estados Unidos invierta en empresas de Europa, por ejemplo.  Por eso, cada vez más, permitir la participación y el voto a distancia es un diferencial importante en la relación con los accionistas, y estimula que ellos estén más cerca del negocio y de los avances de la empresa, sin necesitar la presencia física.

Para tener una idea, según este reportaje del periódico Expansión, en 2015 “las votaciones de los accionistas a través de medios electrónicos fueron el 23% del total de los votos a distancia, frente a apenas el 2% de 2014. […] Además, la proporción de empresas cuyos accionistas utilizaron sistemas de voto a distancia alcanzó el 32% en 2015 (frente al 29,1% del año anterior)”.

Las empresas no cotizadas se enfrentan al reto de ser transparentes y mejorar la comunicación con sus accionistas, pero de manera privada y segura. Así que las tecnologías deben ser aprovechadas a favor de la seguridad de la información.

Desde Private Investments Network desarrollamos una solución completa para facilitar y potenciar la relación entre empresas no cotizadas e inversores. Algunas de las tecnologías que facilitan la gestión de las juntas de accionistas para empresas no cotizadas y que están disponibles en nuestra plataforma son:

  • Convocatorias online: uno de los problemas al convocar una Junta de Accionistas es gestionar la participación de todos, así que tener herramientas que permitan aceptar o rechazar la reunión online y hacer un control de las respuestas es esencial para las empresas.
  • Control de asistencia antes y durante la reunión: aparte de gestionar las convocatorias también es un reto acompañar y mantener un histórico de quien realmente ha asistido a las reuniones.
  • Gestión de votaciones online: en las Juntas de Accionistas se realizan votaciones para la toma de importantes decisiones. La tecnología ayuda a controlar y mantener un histórico de las votaciones, evitando que la información se pierda en el tiempo o genere confusiones. Además, la tecnología permite que sea posible delegar el derecho de voto, en los casos que el accionista no pueda participar de una reunión, sin perder la legitimidad y seguridad del voto y de la información.
  • Compartir documentación: antes, durante y después de las Juntas de Accionistas, puede surgir la necesidad de compartir documentos entre todos los asistentes. Ese proceso cuando realizado por e-mail puede generar un verdadero caos, pues la información se pierde y se crean distintas versiones de un mismo material. De este modo, herramientas que permiten compartir documentos al subirlos en un canal único facilitan mucho el control, histórico y seguridad de los datos.
  • Seguimiento de tareas generadas en la reunión: por fin, lo que se puede decir que es el principal reto actual de la relación entre empresas e inversores, es estimular el Smart Capital, donde el accionista pueda contribuir más que con solamente dinero. Así que permitir un seguimiento de las tareas determinadas en una reunión, acompañando si ha sido realizada o no y porque, es una manera de estimular y garantizar que el accionista pueda estar más próximo del negocio.

Estas herramientas permiten que la empresa ahorre tiempo y costes con gestión, tenga un mayor control de sus reuniones y ofrezca a sus accionistas y stakeholders una comunicación transparente, personalizada, segura y de acuerdo con las nuevas tecnologías y tendencias de mercado.

Es importante destacar que para disfrutar de todas las tecnologías disponibles actualmente es necesario tener un estatuto de la empresa actualizado, que permita la comunicación digital con los accionistas. Recomendamos contratar abogados especializados en el tema que puedan orientar y adaptar lo que sea necesario. En nuestra web podréis encontrar a nuestros partners que ofrecen estos servicios.

Más información: www.privateinvestmentsnetwork.com

Comentamos en otro post algunos principios básicos de la relación con los inversores, que deben ser considerados y adaptados a las nuevas tecnologías.

También hablamos de algunos puntos que determinan un buen gobierno corporativo, y las Juntas de Accionistas son parte esencial de este proceso. Además, destacamos que un buen gobierno corporativo es importante también para las empresas no cotizadas, que deben tener procesos estructurados y bien definidos así como las empresas que cotizan en bolsa: La importancia del gobierno corporativo para las no cotizadas.

Fdo. Helena Lopes

Buen Gobierno Corporativo

El buen gobierno corporativo va más allá de las empresas cotizadas, de hecho, teniendo en cuenta de que aproximadamente el 98% de las empresas son no cotizadas, va mucho más allá. Así pues, entendemos el gobierno corporativo como un conjunto de buenas prácticas de la empresa con su consejo de administración, sus accionistas y otros stakeholders, independientemente si cotiza en el mercado continuo o no. No olvidemos que en España, por ejemplo, hay una gran tradición de empresas familiares de varias generaciones (sobre todo en el sector de la alimentación y bebida) las cuales tienen la necesidad de aplicar el buen gobierno corporativo para gestionar eficientemente la relación con sus grupos de interés. Con la dificultad añadida de hacerlo en un entorno privado y seguro.

“El gobierno corporativo es un conjunto de buenas prácticas de la empresa con su consejo de administración, sus accionistas y otros stakeholders, independientemente si cotiza en el mercado continuo o no.”

Además, también hay que tener en cuenta el auge de empresas de nueva creación (la gran mayoría de base tecnológica, o sea, startups) que necesitan el apoyo de varios socios inversores para poder crecer rápidamente. Para dichos inversores, es indispensable que el emprendedor tenga plena conciencia del buen gobierno corporativo para manejar la compleja relación que se crea entre ellos. Y, no nos engañemos, también lo es para la propia empresa si quiere crecer sin que ello sea un auténtico quebradero de cabeza que le impida centrarse en su core-business.

“Si una startup quiere crecer sin que ello sea una tarea que le impida centrarse en su core-business, debe aplicar los cánones del buen gobierno corporativo desde sus inicios.”

Uno de los pilares fundamentales del buen gobierno corporativo es la comunicación. De hecho, desde mi punto de vista, es el factor clave. Desde otras perspectivas, se abogará por la transparencia pero, en mi opinión, una buena comunicación implica la dosis exacta de transparencia y, por el otro lado, más transparencia no implica un buen gobierno corporativo. Me explico, un exceso de transparencia genera una alarma innecesaria a los stakeholders que, internamente, se debe saber controlar y comunicar a su debido tiempo y de la forma correcta. Incluso para las sociedades cotizadas, donde más se vela por el inversor, una reciente regulación Europea sobre el “cumplir o explicar” da una posibilidad de “escaqueo” a las empresas siempre y cuando lo justifiquen:

7. El artículo 20, apartado 1, de la Directiva 2013/34/UE obliga a las empresas admitidas a cotización a dar explicaciones en caso de no aplicación de las recomendaciones del código al que estén sujetas o que hayan decidido aplicar voluntariamente.

8. A   efectos   del   apartado   7,   las   empresas   deberían   indicar   claramente   qué recomendaciones específicas no han aplicado, y, para cada caso de no aplicación de una recomendación individual:

  • explicar de qué manera han desatendido esa recomendación;
  • describir las razones para ello;
  • describir cómo adoptaron la decisión de desatender la recomendación;
  • cuando la no aplicación sea temporal, explicar cuándo prevén atender una recomendación específica;
  • cuando proceda, describir la medida adoptada en lugar del cumplimiento de la recomendación y explicar cómo contribuye esa medida al logro del objetivo subyacente de la recomendación específica o del código en su conjunto; o aclarar cómo contribuye a la buena gobernanza empresarial.

9. La información mencionada en el apartado 8 debería ser lo suficientemente clara, exacta y   completa   como   para   permitir   que   los   accionistas,   los   inversores   y   otras   partes interesadas evalúen las consecuencias derivadas de la no aplicación de una recomendación específica.   Además,   debería   hacer   referencia   a   la   situación y   las   características   y específicas de la empresa, como su tamaño, estructura o propiedad, o cualesquiera otras características pertinentes.

Además, la CNMV ha redactado consideraciones adicionales dentro del marco de la recomendación de la Comisión Europea. Podéis leerlo todo en este documento.

“Un exceso de transparencia puede crear una alarma innecesaria a los stakeholders. Así que, internamente, se debe saber controlar la información y comunicar a su debido tiempo y de la forma correcta.”

Por otro lado, el buen gobierno corporativo no puede ser sólo un conjunto de “buenas intenciones” sino que, como en las empresas cotizadas, tiene que ser un conjunto de medidas ejecutadas para el beneficio de la empresa y sus stakeholders. De este modo, las empresas cotizadas nos muestran que estas buenas prácticas no pueden ejecutarse de manera óptima sin digitalizar este proceso aun si no lo tienen tan complicado como las no cotizadas, ya que su información debe ser pública. Entonces, ¿en qué plano quedan las empresas no cotizadas? ¿Cómo pueden gestionar el buen gobierno corporativo sin que sea una odisea?

Buen Gobierno Corporativo en empresas no cotizadas

 

buen-gobierno-corporativo-consejo-de-administracion

Buen Gobierno Corporativo – Reunión del Consejo de Administración

Primero de todo, debemos saber qué tiene que hacer una empresa, como mínimo, para estar dentro de las buenas prácticas del gobierno corporativo:

  • Realizar, como mínimo, una reunión anual con los accionistas para tratar el orden del día y donde se debería informar, consultar y decidir sobre:
    • los temas estratégicos de la empresa
    • las cuentas de la empresa
    • las previsiones de la empresa
    • temas operativos de la empresa
  • Mantener informados a los stakeholders de los hechos relevantes de la compañía
  • Mantener informados a los stakeholders internos de la evolución de los KPIs que la empresa crea necesarios
  • Tener a disposición de los accionistas documentos relevantes de la compañía

Os adjunto un excelente informe que realizó el pasado año Rusell Reynolds donde toma el pulso sobre estos temas en la empresa familiar a nivel Europeo. También os dejo una infografía muy completa realizada por KPMG sobre las claves del buen gobierno corporativo para las sociedades cotizadas en el mercado continuo.

Es fácil ver que para estar al día sobre el buen gobierno corporativo hace falta dedicarle tiempo y recursos pero, también, es fácil ver que tiene un impacto muy positivo para el óptimo funcionamiento de la empresa. Se habla mucho de conseguir el engagement de los clientes pero dejamos de lado erróneamente el engagement de los stakeholders internos que son los que más pueden hacer por la empresa. Obtener fluidez en este engranaje interno es clave para el devenir de cualquier empresa.

Para conseguir optimizar esta gestión, os dejo un link donde podréis encontrar una herramienta que ayuda a las empresas a estar al día del buen gobierno corporativo.

Fdo. Guillem Comí.

¿Qué es RegTech?

RegTech

RegTech es un concepto nuevo que deriva de la definición de FinTech y significa, básicamente, la tecnología aplicada a resolver los problemas de regulación de la industria financiera. Dicho concepto, está ayudando a las empresas a gestionar y entender mejor sus riesgos legales y así adherirse fácilmente a sus obligaciones reglamentarias. La complejidad normativa actual exige que las tecnologías actúen a favor de una rápida y ágil adaptación.

Adaptarse con rapidez a estos cambios es clave para los gobiernos de cualquier país y para las empresas, ya que significa ofrecer más seguridad en estos procesos, garantizando que todas las partes se beneficien de las innovaciones que surgen.

En este escenario, el RegTech es un apoyo importante para agilizar, integrar y automatizar este proceso de adaptación a las regulaciones e incluso para crear y fiscalizarlas, ofreciendo así seguridad y fiabilidad para los gobiernos y para las empresas involucradas.

La empresa de consultoria Deloitte anunció en un informe, lanzado en enero de este año, que el RegTech ya podría ser considerada la nueva FinTech, concepto que está muy de moda actualmente y hace referencia a las empresas que ofrecen tecnología para el sector financiero.

Esta consideración la realizan porque creen que hay un hueco que no está siendo de todo tomado en cuenta en las innovaciones y tendencias del sector financiero que son, justamente, las normas y regulaciones.

regtech

Análisis de las startups FinTech / RegTech

Del mismo modo, un artículo publicado en marzo por la empresa RegTech FS, discute cómo los reguladores a menudo se dejan fuera de las conversaciones sobre los avances tecnológicos, ya que no estaba previamente considerado en su modo de hacer negocios.

Llenar este agujero no sólo proporciona una oportunidad de evolucionar los sistemas de regulación, sino que también permite a otros sectores avanzar en el terreno del Fintech, sin ser frenados por problemas de regulación.

Por estas razones, el RegTech estará muy comentado en los próximos meses y años, pues será un diferencial competitivo para las empresas.

Según el informe de Deloitte, “en el corto plazo RegTech ayudará a las empresas a automatizar las tareas más corrientes de compliance y a reducir los riesgos operacionales asociados al compliance y a las obligaciones de notificación”.

No es una novedad que se aplique la tecnología a cuestiones de regulación, pero algunos de los diferenciales que trae el concepto de RegTech son la agilidad, velocidad, integración y posibilidad de análisis.

De acuerdo con el informe de Deloitte, el RegTech “proporciona a los ejecutivos de alto nivel una oportunidad para introducir nuevas capacidades que están diseñadas para aprovechar los sistemas para la obtención de datos normativos y la presentación de informes de una manera rentable, flexible y oportuna, sin correr el riesgo de reemplazar los sistemas legales existentes”.

Algunos ejemplos de empresas (según Deloitte) que ya pueden ser consideradas del sector RegTech por su actuación:

  • Fund Recs: RegTech fundada en Irlanda en 2013, se centra en proporcionar una plataforma de gestión de  datos en la industria de fondos.
  • Silverfinch: siendo parte del MoneyMate Group, esta RegTech establece la conectividad entre los gestores de activos y aseguradoras proporcionando el uso de datos de fondos a través de una plataforma que es segura y controlada.
  • Trustev: ubicada en Irlanda, esta RegTech combina el aprendizaje automático y la inteligencia humana para mirar de manera integral a los datos de las transacciones y eventos en línea, evitando fraudes.
  • TradeFlow: plataforma RegTech operada por Expeditors que proporciona información sobre los datos de tarifas y regulaciones, compliance, costes esperados de varias operaciones, y mucho más, para ayudar a los importadores y exportadores en el comercio internacional.
  • Vizor: software que permite a las empresas ver y entender todas sus necesidades de regulación financiera y acompañar su cumplimiento.
  • Corlytics: es una plataforma de multas financieras que proporcionan información a escala mundial sobre las instituciones financieras, reguladores, autoridades y mucho más.
  • KYC3: fundada en 2013, esta RegTech se centra en tres temas: compliance, gestión del riesgo de contraparte e inteligencia competitiva.
  • TheMarketsTrust: ubicada en Luxembourg, esta RegTech proporciona soluciones para el análisis de riesgo a través de conocimientos de la industria financiera y de servicios de asesoramiento financiero.
  • AssetLogic: RegTech que tiene una red de información sobre los fondos que permite agregar todos los datos en un sitio en línea en poco tiempo y se puede compartir información con quien quieran.
  • FundApps: plataforma RegTech que permite vigilar el compliance mediante la introducción de una comunidad de colaboración en el que expertos de la industria gestionan las empresas de la comunidad y ayudan a estar al tanto de las amenazas y oportunidades.

Las ventajas del RegTech pueden ser muy bien aplicadas en herramientas de:

  • Análisis de brecha en la legislación / regulación
  • Compliance
  • Gestión de información
  • Reporte de transacciones
  • Informes reglamentarios
  • Almacenes de datos de riesgo

El RegTech representa una oportunidad para las empresas que desarrollan este tipo de tecnología, pero el reto ahora es saber aplicarlo bien y acompañar de manera ágil los cambios tecnológicos, ofreciendo una ventaja competitiva real a las empresas.

Private Investments Network comparte esta visión sobre el RegTech, tanto fomentando y haciendo avanzar el mundo de FinTech que experimentamos hoy en día.

A través de sus múltiples aplicaciones, el RegTech puede actuar como un facilitador de compliance para las empresas, lo que les permite cumplir con las obligaciones reglamentarias, al mismo tiempo que fomenta también la transparencia y compliance en sus relaciones con los inversores, que es lo que hace Private Investments Network.

A medida en que avanza el sector FinTech, las esperanzas son de que podamos dar un paso atrás, coger perspectiva, y ver si hay agujeros en esta cadena, así como están haciendo las empresas RegTech y, de esta manera ayudar, a nuestras empresas a innovar más sin las limitaciones que pueda causar la falta de regulación.

Fdo. Helena Lopes y Sara Jokinen.

El Crowdfunding financiero y la ley

Antes de entrar de lleno en el tema que nos ocupa, cabe destacar la diferencia de naturaleza entre la actividad de Crowdfunding financiera y no financiera. Las actividades correspondientes a esta última (que incluye el Crowdfunding de donación y el de recompensa) relevan principalmente del Derecho del consumo. También existe un forma más ambigua del Crowdfunding de recompensa, que es el Crowdfunding basado en atribución de royalties. En los países donde ha aparecido no suele ser considerado como un producto financiero.

La complejidad regulatoria aumenta considerablemente para las formas financieras del Crowdfunding (de inversión o de préstamo). En este campo, la lógica fundamental del Crowdfunding es la participación de la masa – lo que quiere decir cualquier persona interesada por la propuesta – que choca frontalmente con el derecho financiero desarrollado en los últimos 80 años: la voluntad de proteger a los inversores particulares, por ser menos cualificados que los profesionales para entender los riesgos de los productos financieros.

El resultado de este choque conceptual entre el derecho financiero tradicional y las necesidades del Crowdfunding está provocando cambios repentinos en el Derecho en todo el mundo y sigue sin estar totalmente estabilizado. Por estas razones, nos centraremos en las leyes aplicadas al Crowdfunding en la actividad financiera participativa.

La lógica fundamental del Crowdfunding es la participación de la masa, que choca frontalmente con la voluntad de proteger a los inversores particulares, por ser menos cualificados que los profesionales para entender los riesgos de los productos financieros.

Debido al liderazgo de Estados Unidos en Crowdfunding, empezaremos repasando rápidamente la evolución que ha conocido este país en este campo. La ley Jumpstart Our Business Startups (JOBS) del 5 abril 2012, una de las leyes emblemáticas de la primera administración de Obama preveía, entre otros aspectos, las posibilidades de crear exenciones aplicables al Crowdfunding para facilitar el acceso a la financiación para las pequeñas y medianas empresas.

La SEC (Security and Exchange Commission, equivalente de la CNMV española), ha sido la encargada de hacer los textos aplicativos de la ley y, al ser por definición el defensor de la visión tradicional del Derecho protector de los inversores, es entendible que se demorara bastante en encontrar una fórmula de aplicación del apartado sobre Crowdfunding, llamado título III (La ley JOBS tiene 7 partes llamadas títulos), por su antagonismo intrínseco con la lógica del Crowdfunding. El resultado fue el desarrollo, como en el caso de las leyes blue sky de principios del siglo 20 en temas de regulación bursátil, de unas exenciones interestatales en la mayoría de los Estados de los EEUU. A finales de mayo de 2015, la web crowdfundinglegalhub.com contaba con 24 estados con exenciones aprobadas, 13 en curso de aprobación, 12 sin proceso de este tipo y California que rechazó su ley de exención sin alternativa. El retraso de los textos aplicativos, no solamente puso a los EEUU en una situación de desventaja competitiva frente a los países más adelantados de Europa (sobre todo el Reino Unido), sino que también empeoró la complejidad operacional con todas las leyes locales.

La gran sorpresa vino de la misma SEC, el 19 de junio de 2015, cuando puso en marcha el título IV de la ley JOBS sobre la formación del capital de las pequeñas empresas. Bajo este apartado, abrió la puerta a que las start-ups americanas pudieran levantar hasta 50 millones de dólares de inversores acreditados y no acreditados. Esto significa una revolución copernicana del Derecho financiero de los últimos 80 años. Aunque abre la puerta a numerosas dudas y riesgos crea, para aquellas empresas que sepan utilizarlo, una formidable oportunidad de financiación directa extremadamente competitiva (en equiparación a los Derechos de otras partes del mundo).

La gran sorpresa vino de la SEC (equivalente de la CNMV española), que abrió la puerta a que las start-ups americanas pudieran levantar hasta 50 millones de dólares de inversores acreditados y no acreditados.

La situación de las leyes aplicables a las actividades de Crowdfunding en Europa pasa por una evolución un poco diferente que en EEUU, aunque con paralelismos. A diferencia de la voluntad del gobierno norteamericano (que ha podido marcar un camino precursor con la ley JOBS anticipándose, probablemente más o menos un año, a la necesidad percibida por el grueso del mercado), el deseo de promover este nuevo tipo de financiación de las empresas marcado por la Unión Europea y sus representante no ha podido trasladarse aún al terreno reglamentario europeo.

En la lentitud de su funcionamiento, se hicieron varias consultas para intentar encauzar el proceso. Una de las últimas, fue la consulta pública sobre la revisión de la directiva sobre los prospectus que se hizo en mayo y que cosechó un gran número de respuestas.

Algunos de los gobiernos nacionales no han esperado a la aparición de un marco comunitario y fueron mucho más proactivos a la hora de promover el Crowdfunding. El Reino unido es el parangón de esta actitud al que ha seguido, de manera menos eficiente, Francia. Ambos han estructurado este nuevo mercado en los últimos años. En el primer semestre de 2015 varios países han optado por intentar entrar en este grupo. Es claramente el caso de Austria, en menor medida Alemania y, mucho menos, España.

En la lentitud de su funcionamiento, se hicieron varias consultas para intentar encauzar el proceso. Una de las últimas, fue la consulta pública sobre la revisión de la directiva sobre los prospectus que se hizo en mayo y que cosechó un gran número de respuestas.

Otros están aún debatiéndose entre la visión aperturista de toma de riesgo controlado con el Crowdfunding y frente a la perspectiva tradicional de los reglamentos bastante burocráticos que tienen la finalidad de proteger a los inversores particulares. Varios países parecen aun enrocados en esta actitud, tales como Dinamarca y otros países del norte de Europa así como varios países de Europa central y oriental.

Podríamos hablar de un efecto mancha de aceite, que parte del Reino Unido y que progresivamente se esparce en el continente, perdiendo fuerza en muchos casos por la distancia del epicentro del derrame.

El resultado para todas las partes involucradas en este tipo de transacciones es más que confuso. Existen diferencias en muchísimos aspectos de las leyes del Crowdfunding adoptadas. Las principales de ellas son:

  • Los estatutos de las plataformas de Crowdfunding y sus autorizaciones de actividad son contradictorias de un país a otro. Así algunas caen bajo las reglas de las empresas de servicios financieros y pretenden utilizar el pasaporte europeo (Mifid) para ofrecer sus servicios en toda la Unión, mientras que otras tienen una prohibición de actuar en el extranjero.
  • Los niveles de las exenciones de prospectus varían de 0 a 5 millones de euros.
  • Los criterios determinantes de un inversor acreditado varían también de manera significante.

El resultado de la ausencia de best practices crea unas ventajas competitivas reglamentarias para algunas y confunden a todos, sobre todo, en un mundo en el cual muchos inversores intentan cazar las mejores oportunidades de inversión en todo el continente.

El resultado para todas las partes involucradas en este tipo de transacciones es más que confuso. Existen diferencias en muchísimos aspectos de las leyes del Crowdfunding adoptadas.

Visto el ritmo de evolución de las leyes sobre el Crowdfunding y la disparidad reglamentaria Europea, invitamos a todos los expertos del sector a comentar este post con informaciones que profundicen sobre el tema y nos comprometemos a traducir estos comentarios en los otros idiomas de nuestro blog.

Fdo. François-Eric Perquel.

Fuentes:

  1. Review of Crowdfunding regulation, Tax &legal workgroup of the European Crowdfunding Network (ECN)
  2. Informaciones de la EECA (European Equity Crowdfunding Association)
  3. http://www.crowdfundinglegalhub.com
  4. http://www.wikipedia.org

Resumen de la respuesta de Private Investments Network a la consulta pública de la Comisión Europea sobre la revisión de la Prospectus Directive

La respuesta estaba articulada en torno a la European Equity Crowdfunding Association de la cuál Private Investments Network es miembro. Los principales comentarios eran sobre:

  • Las especificidades del Equity Crowdfunding

El objetivo inicial del Crowdfunding de Capital es apoyar a las empresas en cada etapa y, más concretamente, en su fase inicial. El promedio actual de las ofertas publicadas en una plataforma web de Crowdfunding Europea es de 250.000€. El tamaño de las ofertas, principalmente, está entre los 50.000€ y el 1.500.000€.

Por lo tanto, creemos que el umbral de 5.000.000€ es apropiado para apoyar el desarrollo del Crowdfunding para las PYMES en las etapas de inicio o para las pequeñas entidades que están fuera del alcance de los requisitos del Prospectus.

El Crowdfunding no es realmente una oferta de valores pública. A los emisores que concentran el capital a través de una plataforma, se les debe de garantizar una exención de las normas de oferta pública y, al mismo tiempo, mantener la protección de los inversores. Por lo tanto, debería ser obligatorio que el emisor mantenga un flujo de información de la empresa hacia sus inversores para poder encontrar la mejor solución que facilite las oportunidades de liquidez a los inversores procedentes de este tipo de financiación.

  • Necesidades de armonización

La diversidad de normativas nacionales es una barrera para el desarrollo del Equity Crowdfunding dentro de Europa. Cada Estado miembro de la UE tiene una política interna diferente respecto a los requisitos del Prospectus. Por ejemplo, el umbral de exención varía: en Alemania, Francia y Rumania es de 1M€ y, en cambio, en España, Italia y el Reino Unido es de 5M€.

Esto crea barreras dentro de la UE en el Crowdfunding para las plataformas y los emisores. El punto clave para armonizar y liberar el potencial de Crowdfunding es que todos los países adopten requisitos similares. Que podrían ser, entre ellos:

– El mismo umbral de € 5M en el Prospectus
– Los mismos requisitos de información (el Key Issuer Information Document – KIID)
– Las mismas plataformas y las mismas responsabilidades de los emisores, acordes con el documento KIID.

Actualmente, existen ventajas competitivas a través de la regulación que alteran el mercado. Por este motivo, algunas plataformas están dispuestas a transferir su oficina principal a otros países para dirigirse a su propio mercado interno.

Por lo menos, el emisor utilizando Crowdfunding, debería tener las obligaciones armonizadas a nivel Europeo.

  • Descripción del KIID

La Directiva podría armonizar la información del documento KIID pero, para ello, debería tener las definiciones claras. Este documento se debería requerir a las empresas que desean “levantar” capital por debajo de los umbrales pero, sin embargo, no está sujeto a la autorización previa de una autoridad competente nacional. El emisor debería de proporcionar esta información bajo su propia responsabilidad y permitir personalizar la información dada con el fin de adaptarlo a su proyecto y situación. La plantilla proporcionada por la directiva debería aspirar a presentar la información de cada categoría de forma armonizada.

Por todo esto, creemos que siempre debería haber un documento informativo (estilo KIID) que exponga la información que las PYMES puedan facilitar bajo su propia responsabilidad (basado, principalmente, en la documentación existente):

– El resumen de las cuentas anuales (balance y cuenta de resultados) de los últimos 3 años, indicando si son auditadas y por quién (Longitud aproximada máxima 12 páginas).
– Documentación indicando los puntos fuertes (patentes, tecnología, know-how, etc.) y la amenaza principal que el emisor detecte (competencia, obsolescencia, etc.) (Máximo 1 página).
– Una breve biografía de los fundadores, los miembros de la junta (si los hay), los miembros del comité asesor (si aplica), etc. (Máximo 2 párrafo por biografía).
– La estructura y dilución debida a la recaudación de fondos de capital actual (una tabla).
– En un apéndice, el emisor debería añadir cualquier información comercial existente que él considere relevante para el inversor. Podría ser sobre el producto/servicio y sobre el mercado.

Cuando alguna información no exista, el emisor debería declarar que, simplemente, no tiene esta información y el por qué.

Dado el nivel de la experiencia/conocimientos de los inversores minoristas, la complejidad de tal documento debe aspirar a proporcionar ejemplos conceptualmente simples, como ahora se espera de las publicaciones médicas para los consumidores.

El KIID debe permanecer simple, dado que los emprendedores carecen de experiencia y los inversores de sofisticación. Además, debe ser muy explícito.

  • Necesidad de un único sistema de archivo, integrado en la UE, para todos los folletos

Se puede configurar, a un bajo coste, y proporcionar una solución simple para el acceso de los inversores a la información. Esto se debería configurar, de un modo flexible, permitiendo el acceso de los inversores a la información del Prospectus que les interese. Además, dichos inversores, se integran fácilmente en las fuentes de datos para permitir la difusión a través de los intermediarios y de los sistemas de información de los medios.

François-Eric Perquel.

Bienvenidos al Blog de Private Investments Network

Bienvenidos al Blog de Private Investments Network. Este es un blog corporativo que intentará verter luz sobre los asuntos más complejos y también, porque no, sobre los más livianos de la relación entre las empresas no cotizadas y los inversores. Nuestra intención es acercarnos a los inversores en capital, a los CEO’s, a los CFO’s, a los asesores, a los abogados, a los Family Office y, en resumen, a todos aquellos que estén próximos a la gestión de los aspectos jurídico-financieros de una empresa no cotizada.

“Este blog se propone verter luz sobre los asuntos más complejos y también, porque no, sobre los más livianos de la relación entre las empresas no cotizadas y los inversores.”

Nos respaldamos en los más de 15 años dando servicio tecnológico-financiero a diversas empresas financieras muy importantes a nivel internacional para publicar entradas con opiniones críticas, siempre actualizadas y con independencia. Tendremos un tono serio y profesional sobre informaciones generales que puedan interesar a tanto a los gestores de las empresas como a los inversores.

Esperamos que sea de su interés y, por favor, no dude en comentar las entradas en nuestro blog o proponernos algunas otras.